P\u00e4\u00e4mieheni syyte koskien seksuaalirikosta hyl\u00e4ttiin hetki sitten. Syytteiden hylk\u00e4\u00e4minen ei ole kovinkaan ep\u00e4tavallista, sit\u00e4 tapahtuu. T\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa syyte perustui pitk\u00e4lti muiden puheisiin, puheita oli syntynyt ja niit\u00e4 oli levinnyt ja ne todettiin tuomiossa syntyneiksi ainakin osin virheellisin perustein ja perustuvan v\u00e4\u00e4rinymm\u00e4rryksiin. Kyse oli seksuaalirikoksesta, johon p\u00e4\u00e4mieheni jyrk\u00e4sti kiisti heti esitutkinnasta alkaen syyllistyneens\u00e4 ja samalla kannalla oli my\u00f6s k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus asian tutkittuaan. My\u00f6s syytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oli mahdollisuus alun perin p\u00e4\u00e4ty\u00e4 samaan lopputulokseen. Tuomio on lainvoimainen.<\/p>\n\n\n\n
Ep\u00e4ilyksen alla oleminen on aina p\u00e4\u00e4miehelle – etenkin h\u00e4nelle, jolla ei ole rikostaustaa -hyvin raskasta. Prosessit ovat pitki\u00e4 ja juurikaan tietoa normaalikansalaisella ei ole siit\u00e4, kuinka ja miten koko homma etenee. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa p\u00e4\u00e4mieheni, jolla ei ole mink\u00e4\u00e4nlaista rikoshistoriaa ja joka on el\u00e4nyt moitteettomasti el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 joutui kantamaan syyt\u00f6ksi\u00e4 mukanaan noin vuoden verran. Tilanne uhkasi niin h\u00e4nen moitteetonta el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4, nyt senioriel\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4, kuin h\u00e4nen 40-vuotista avioliittoaan ja my\u00f6s p\u00e4\u00e4mieheni mielenterveytt\u00e4, kun h\u00e4n koki syytteet seksuaalirikoksesta vahvasti aiheettomaksi ja joutui yht\u00e4kki\u00e4 vakavien syyt\u00f6sten kohteeksi.<\/p>\n\n\n\n
Tuomio on toki mielet\u00f6n helpotus ja el\u00e4keik\u00e4inen p\u00e4\u00e4mieheni p\u00e4\u00e4see puolisonsa kanssa jatkamaan viimein el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 sellaisena, kuin sen pitikin olla. Rauha on miltei palautettu, mutta kolhun t\u00e4m\u00e4 vuosi tulee j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n monen ihmisen el\u00e4m\u00e4\u00e4n – niin asianomistajan, kuin nuoren todistajan, kuin p\u00e4\u00e4mieheni ja t\u00e4m\u00e4n perheen.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4kin aiheeton syyte olisi saatettu v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 perusteellisella esitutkinnalla, jossa poliisilla olisi riitt\u00e4v\u00e4sti resursseja toimia ja syytt\u00e4jill\u00e4 tehd\u00e4 tarkkaa tutkintaa syyteharkinnassa. T\u00e4llaisten tilanteiden eli vakavien oikeusturvariskien korjaamiseksi on keino:<\/p>\n\n\n\n
Poiliisi tarvitsee lis\u00e4\u00e4 resursseja selvitt\u00e4\u00e4 rikoksia.<\/p>\n\n\n\n
Syytt\u00e4j\u00e4t tarvitsevat lis\u00e4\u00e4 resursseja arvioida esitutkinnan laatua ja valmiutta.<\/p>\n\n\n\n
Tuomarit tarvitsevat lis\u00e4ksi lis\u00e4\u00e4 tuomareita, jotta juttujonot saadaan purettua ja asiat k\u00e4sitelty\u00e4 viivytyksett\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Kaikenkaikkiaan: Oikeuslaitos tarvitsee resursseja!<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mutta! Hallitus suunnittelee sen sijaan, ett\u00e4 hyl\u00e4tyn syytteen kuluista osa j\u00e4isi syytteest\u00e4 vapautetun maksettavaksi, kun kulukatto t\u00e4yttyy. Idea on katastrofaalinen.\u00a0Artikkeli Suomen Asianajajien, eli meid\u00e4n p\u00e4\u00e4sihteerimme Niko Jacobssonin haastattelussa alla.<\/p>\n\n\n\n Mik\u00e4li syytteen tultua hyl\u00e4tyksi p\u00e4\u00e4mieheni olisi joutunut kuluista edes osavastuuseen, olisi ratkaisu ollut t\u00e4ysin kohtuuton p\u00e4\u00e4miest\u00e4ni kohtaan – ja heit\u00e4 kaikkia kohtaan, joita vastaan on nostettu syyte joko perusteetta, taikka vaillinaisella n\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 – eli jos ja kun syyte hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n syyst\u00e4 taikka toisesta – puhumattakaan asianajajista, jotka joutuisivat usein prosessin vuoksi kaikkensa menett\u00e4neen vastaajan asiaa hoitamaan merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 kuluriskill\u00e4 eli hyvin mahdollisesti ilman palkkiota – isoissa jutuissa jopa todenn\u00e4k\u00f6isesti.<\/p>\n\n\n\n Lienee selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittuun kuvaan sis\u00e4ltyy vakava oikeusturvariski. Suurin osa rikosasioita ajavista asianajajista on pienyritt\u00e4ji\u00e4, jotka toimivat alimitoitetun oikeusapupalkkion turvin usein k\u00e4dest\u00e4 suuhun. Me emme tienaa miljoonia, me selvi\u00e4mme ty\u00f6ll\u00e4mme juuri ja juuri. Mik\u00e4li oikeutemme edes siihen oikeusapupalkkioon vaarantuu, vaarantuu my\u00f6s mahdollisuutemme hoitaa ty\u00f6t\u00e4mme kunnialla ja loppuun asti – puhumattakaan p\u00e4\u00e4miehen elinik\u00e4isest\u00e4 velkavastuusta jutussa, jonka h\u00e4n tulisi voittamaan syytteen tultua hyl\u00e4tyksi. Ei n\u00e4in.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n